Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
EVALUADORA CRESER S.A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 26-10-2023 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Evaluadora Creser S.A. contra liquidación por $218.109.687 de impuesto de primera categoría, confirmando el acto administrativo por falta de prueba idónea en sede administrativa.
Evaluadora Creser S.A. presentó declaración de renta AT 2014 solicitando devolución de $51.636.083 por gastos de capacitación. El SII emitió citación N°144519199 de 08.11.2016 para que presentara antecedentes. La contribuyente no concurrió. Posteriormente, el SII emitió Liquidación N°415105000002 de 15.05.2017 determinando impuesto de primera categoría por $218.109.687 y reintegro del art. 97 LIR por $52.275.851. La sociedad interpuso reposición administrativa que fue parcialmente acogida por Resolución Exenta N°80.969 de 01.09.2017, pero mantuvo diferencia de $1.205.506.505 en gastos de remun
El tribunal estima que la contribuyente incumplió el onus probandi tributario establecido en artículo 21 del Código Tributario, tanto en sede administrativa como jurisdiccional. La notificación de la citación fue válida conforme a derecho, efectuada al domicilio registrado por la propia contribuyente. El tribunal constata que la actividad probatoria fue deficiente e inespecífica: no se demostró individualizadamente cómo los gastos cuestionados cumplían requisitos legales. La Corte de Apelaciones ratificó este criterio. El tribunal advierte sobre la negligencia de la contribuyente ante el ente
Se rechaza el reclamo y se confirma la Liquidación N°415105000002 de 15.05.2017 en todas sus partes, sin condena en costas por haber tenido motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.