Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
DESARROLLO TECNOLÓGICO S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE
Fecha: 26-03-2024 · Materia: Liquidación · Juez: Álvaro Ernesto Gómez Fuentes
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Desarrollo Tecnológico Ingeniería S.A. contra liquidaciones de impuesto a la renta 2014 por falta de acreditación fehaciente de gastos y pérdida tributaria de arrastre.
La empresa Desarrollo Tecnológico Ingeniería S.A. presentó declaración de renta para AT 2014 (F22 folio 235392534 de 30.04.2014) con pérdida tributaria de ejercicios anteriores por $282.205.587 y renta líquida positiva de $256.439.547. Fue sometida a fiscalización selectiva S02 AT 2014. El SII emitió citación N°104 de 26.04.2017 requiriendo acreditación de asesorías e ingenierías. La empresa entregó parcialmente documentación en múltiples ocasiones (08.10.2015, 27.01.2017, 09.03.2017). El SII emitió liquidaciones N°1052 y N°1053 de 30.08.2017 por $159.645.290 más reajustes, intereses y multas
El tribunal concluyó que la empresa no acreditó fehacientemente ante el SII la prestación efectiva de los servicios de asesorías e ingenierías ni sus pagos. Los documentos acompañados (copias de balances, determinaciones de RLI, capital propio y FUT) resultaron insuficientes conforme al artículo 31 de la LIR. La empresa no satisfizo el onus probandi tributario establecido en artículo 21 del Código Tributario en sede administrativa ni jurisdiccional. El tribunal reconoció la presunción de legalidad de los actos administrativos y que el SII actuó conforme la documentación aportada y normativa vi
Rechaza íntegramente el reclamo y confirma liquidaciones N°1052 y N°1053 de 30.08.2017 por todas sus partes. No se condena en costas por motivos plausibles de litigio.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.