Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE con CARTAGENA GONZÁLEZ y otro
Fecha: 11-04-2024 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez
ACOGE Ha Lugar
Tribunal confirma infracción tributaria por declaraciones maliciosamente falsas e irregularidades en IVA. Se impone multa del 150% sobre monto defraudado por ambas infracciones.
MAKRONET CONSULTING TECNOLOGÍAS E INFORMÁTICAS LTDA. presentó en AT 2020 Formulario 22 con gastos basados en 4 facturas falsas de CONSTRUCTORA LOS VALLES SPA, rebajando indebidamente su base imponible y obteniendo devolución indebida de impuestos. Además, registró en Formularios 29 (diciembre 2019) facturas afectas a IVA por servicios no prestados, aumentando créditos fiscales IVA. La contribuyente reconoció no hubo servicios de CONSTRUCTORA LOS VALLES SPA y que las facturas fueron utilizadas por error.
El tribunal aplicó reglas de sana crítica conforme art. 132 inciso 14° CT. La denunciada se allanó expresamente al Acta de Denuncia, aceptando hechos y consecuencias jurídicas. El allanamiento constituye reconocimiento de infracciones tipificadas en art. 97 N°4 incisos 1° y 2°. Se analizaron circunstancias modificatorias del art. 107 CT, concluyendo que el allanamiento no constituye cooperación para esclarecer situación ni hubo reparación de perjuicio fiscal. Perjuicio total: $34.843.050 (IVA: $22.332.030; Renta: $12.511.020).
Se confirma Acta de Denuncia N°1 por infracciones art. 97 N°4 incisos 1° y 2° CT. Se aplica multa del 150% sobre monto defraudado por ambas infracciones. Director Regional debe disponer cumplimiento administrativo.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.