Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO SUR con DECOTEKNIA DISENO LIMITADA
Fecha: 28-05-2024 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza denuncia por infracción al artículo 97 N°4 inciso 2° del CT contra Decoteknia Diseño Limitada por insuficiencia probatoria del SII respecto de uso malicioso de facturas falsas.
El SII denunció a Decoteknia Diseño Limitada por registrar y declarar en formularios 29 de septiembre y octubre de 2018 tres facturas electrónicas ideológicamente falsas emitidas por E.S.T. Ingeniería y Construcción SPA, por servicios de obras menores e instalaciones, con IVA crédito fiscal total de $6.099.999. El representante legal de la proveedora falsa no reconocía a Decoteknia. La denunciada no concurrió a declaración jurada citada. El SII alegó maniobras dolosas para aumentar crédito fiscal y evadir IVA.
El tribunal aplicó sana crítica conforme artículo 132 inciso 14° del CT. Se acreditó que E.S.T. Ingeniería emitió las facturas falsas (confirmado por sentencia condenatoria del 9 de diciembre de 2022 contra Misael Eugenio Sanhueza Torres por artículo 97 N°4 inciso final del CT) y que su representante no conocía a Decoteknia. Sin embargo, el SII no aportó pruebas de que la denunciada registrara efectivamente las facturas en su contabilidad ni que las incluyera en sus formularios 29, ni documentos que acreditaran participación dolosa de Decoteknia en maniobras fraudulentas. El tribunal estimó in
Se rechaza el Acta de Denuncia N°14 de 16 de agosto de 2022 por infracción al artículo 97 N°4 inciso 2° del CT y se absuelve de sanción a Decoteknia Diseño Limitada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.