Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
MERELLO BURZIO y otro con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 14-06-2024 · Materia: Giro · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación contra sobretasa de impuesto territorial (artículo 8, Ley 17.235) sobre predio rol 5318-32 de Hualpén, donde reclamantes argumentaban restricción de construcción por zona de protección ecológica.
Los reclamantes, dueños del inmueble rol 5318-32 ubicado en Hualpén, fueron gravados con sobretasa de impuesto territorial mediante giros 3465318120 y 3465318220 (año 2020). El predio fue reavalúado como sitio no edificado con tasación fiscal de $651.987.932. Según plan regulador de Talcahuano, el 37,63% está en zona S-11 (uso permitido: vivienda y equipamiento) y 62,36% en zona SE-2 (protección Laguna Price con restricción de construcción). Reclamantes solicitaron dejar sin efecto la sobretasa total o parcialmente, argumentando prohibición de edificación.
El tribunal acoge la prueba rendida por ambas partes, incluyendo documentación sobre zonificación y restricciones de uso del suelo. Se debate si la sobretasa procede cuando existe prohibición de construir en parte o totalidad del predio. El SII argumentó que el reclamante seleccionó parcialmente la normativa del plan regulador (omitiendo usos complementarios permitidos en zona ZVN/SE-2) y que no aportó certificación de la DOM sobre marismas y humedales pese a oficio N°246 de agosto 2020. El tribunal considera controvertida la concurrencia de presupuestos fácticos para dejar sin efecto la sobre
Se rechaza la reclamación interpuesta por los reclamantes contra la aplicación de la sobretasa prevista en artículo 8 de Ley 17.235, confirma los giros 3465318120 y 3465318220, y se condena al reclamante al pago de costas del juicio.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.