Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO SUR con ARAYA VALENZUELA
Fecha: 28-06-2024 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal condena a contribuyente por aumento indebido de crédito fiscal IVA mediante facturas falsas, imponiendo multa del 100% del monto defraudado ($18.294.249).
Fernando Araya Valenzuela, transportista, registró entre noviembre 2017 y mayo 2020 créditos fiscales amparados en facturas electrónicas ideológicamente falsas emitidas por 11 proveedores catalogados como emisores agresivos. El 57,43% de sus créditos fiscales declarados en formularios F29 correspondía a facturas falsas, totalizando $13.790.864 en IVA crediticio. Los proveedores no acreditaban operaciones reales, algunos eran no declarantes y compartían domicilios. El denunciado no presentó descargos ni probó la efectividad material de las operaciones.
El tribunal aplicó sana crítica estableciendo que se cumplieron los requisitos del artículo 97 N°4 inciso segundo del CT: conducta maliciosa, aumento de crédito fiscal y operaciones falsas. Consideró que el denunciado, con actividad desde 2013, debía conocer las normas tributarias. Su registro de facturas falsas fue sucesivo y reiterado durante dos años, manifestando voluntariedad plena al incluir montos en declaraciones mensuales. Reconoció las maniobras en su declaración jurada. Se valoraron como agravantes: conocimiento de obligación legal, perjuicio fiscal de $17.675.603 actualizado, dolo
Se confirma el Acta de Denuncia N°1 por infracción al artículo 97 N°4 inciso segundo del CT. Se aplica multa al 100% del monto defraudado actualizado a junio 2024, ascendente a $18.294.249. El SII deberá girar la multa en la oportunidad legal.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.