Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL CONCEPCIÓN con SOCIEDAD VISIONLINE LIMITADA
Fecha: 30-10-2024 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Tribunal rechaza descargos de contribuyente contra Acta de Denuncia por uso de facturas ideológicamente falsas; tribunal confirma dolo y perjuicio fiscal de $4.716.440.
Sociedad Visionline Limitada contrató servicios de canalización eléctrica con Julio Baeza Bascuñán en 2020. Posteriormente, el SII fiscalizó y detectó que la contribuyente utilizó facturas ideológicamente falsas emitidas por empresas vinculadas a Baeza para reducir su carga tributaria de IVA e impuesto a la renta. Las operaciones carecían de documentación respaldatoria (órdenes de trabajo, contratos, facturas de compra). El SII cuantificó el perjuicio fiscal en $4.716.440 y emitió Acta de Denuncia N°5 el 19 de julio de 2024.
El SII argumentó que el dolo se evidencia en múltiples elementos: (1) uso deliberado de facturas de empresas sin capacidad operativa; (2) ausencia de documentación que respalde las operaciones comerciales; (3) selección intencional de proveedores con antecedentes de fraude; (4) rectificación tardía de declaraciones solo tras fiscalización, lo que implica aceptación implícita de irregularidades; (5) patrón recurrente de conducta en varios períodos tributarios. La contribuyente alega buena fe y confianza en Baeza, pero el tribunal considera que la reiteración de facturas falsas de las mismas emp
Se tuvo por interpuesto el reclamo tributario contra el Acta de Denuncia N°5. El tribunal analizó descargos y contestación del SII, constatando elementos probatorios suficientes del dolo del contribuyente en el uso de facturas ideológicamente falsas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.