Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO NORTE con PARRA VERA
Fecha: 27-12-2024 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza denuncia contra contribuyente por infracción al artículo 97 N°4 del CT por utilizar crédito fiscal en facturas ideológicamente falsas, al no probarse dolo ni malicia en su conducta.
El SII denunció a Sergio Eden Parra Vera por haber registrado y declarado en agosto de 2019 un IVA crédito fiscal de $1.250.523 amparado en 3 facturas electrónicas emitidas por Ferretería Lo Espinoza Limitada (facturas 54, 76 y 100). El SII alegó que estas facturas eran ideológicamente falsas pues representaban operaciones inexistentes. La ferretería presentaba ventas explosivas en ese período, no declaraba IVA y sus principales clientes compartían direcciones IP. El contribuyente alegó que compró al contado en efectivo a ferreterías cercanas a sus obras, sin acceso a crédito bancario.
El tribunal concluyó que aunque existe probanza abundante respecto de Ferretería Lo Espinoza Limitada como emisor agresivo de IVA, respecto del denunciado solo obra el Formulario 29 y las facturas anotadas en su registro de compras, los que son concordantes. El pago al contado en efectivo no acredita por sí solo conducta maliciosa. La verificación del contenido de documentos en la página del SII arrojó resultado favorable ("Documento recibido por el SII. Datos coinciden"). El SII no probó la malicia ni el dolo requeridos por el artículo 97 N°4 inciso 2 del CT para configurar la infracción.
Se rechaza el Acta de Denuncia N°04/2022 y se absuelve de sanción a Sergio Eden Parra Vera. Se ordena a la Dirección Regional cumplir administrativamente lo resuelto. Cada parte pagará sus propias costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.