Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
EKONO LIMITADA con SII XIII DRM STGO CENTRO
Fecha: 28-01-2025 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Ekono Limitada reclama contra liquidación y resolución del SII que cuestionó deducciones y modificó pérdida tributaria para AT 2017, reduciendo devolución y generando reintegro.
Ekono Limitada declaró pérdida tributaria de $3.950.996.543 en AT 2017. El SII emitió Liquidación N°83/2018 y Resolución N°191/2018 cuestionando deducciones de provisiones ($184.427.615), ingreso financiero ($497.494.876) y rebaja de capital propio tributario ($91.735.756), reduciendo la pérdida a $2.979.024.108. Ekono presentó RAV el 12 de octubre de 2018. El SII acogió parcialmente mediante Resolución RAV N°101.132/2019, conciliando referencia N°2 (intereses) pero manteniendo objeciones respecto a referencias N°3, 4 y 5.
El tribunal analiza las cuentas de provisión (N°211102001 y N°211102007) que Ekono afirma fueron anuladas sin efectos en resultados. Respecto del ingreso financiero por $497.494.876, Ekono argumenta que conforme a NIIF N°9 párrafo B5.5.37, las deudas en mora sobre 90 días deben castigarse contablemente, generando ingreso financiero al reversar la provisión. Sin embargo, tributariamente la deuda sigue vigente, justificando el ajuste en RLI y capital propio tributario. El SII cuestionó esta deducción por falta de verificación conceptual del derecho a efectuarla.
El tribunal acoge parcialmente el reclamo de Ekono Limitada, limitando el alcance de los cuestionamientos según Resolución RAV N°101.132/2019, que mantiene objeciones a referencias N°3, 4 y 5, determinando pérdida tributaria de $3.383.163.584 y reintegro de $123.547.464.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.