Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
INMOBILIARIA VINA NORTE S.A. con SII DR METROPOLITANA SANTIAGO ORIENTE
Fecha: 25-02-2025 · Materia: Liquidación · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de Inmobiliaria Viña Norte S.A. contra liquidación de impuesto de primera categoría por no acreditar procedencia de crédito por impuesto territorial de inmuebles con certificado de urbanización, no edificación.
Inmobiliaria Viña Norte S.A. fue fiscalizada por AT 2016. El SII cuestionó crédito declarado por contribuciones de bienes raíces (Lotes 2 y 23, Roles 3120-003 y 3120-023) por $16.179.479. La reclamante presentó solo certificado de recepción definitiva de obras de urbanización (ROE-000150-2007), no de edificación. El SII emitió Liquidación N°160404142 por $16.357.453. Mediante RAV se redujo a $13.594.242. La reclamante solicita usar impuesto territorial como crédito o gasto del AT 2016.
El tribunal analiza si obras de urbanización son sinónimas de obras de edificación conforme artículo 20 LIR. Aunque ambas son inmuebles por adherencia, la LGUC les da tratamientos separados y efectos diversos. El sentido natural de "edificar" es construir, mientras "urbanizar" es acondicionar terreno. La LGUC, como ley especial, prima sobre normas civiles comunes. Se requiere certificado de recepción definitiva de obras de edificación, no urbanización. Para gasto (artículo 31 LIR), falta acreditación de: no rebaja como costo, pago efectivo, necesidad para producir renta. No consta pago de cont
Se rechaza el reclamo. Se confirma Liquidación N°160404142 de 4 de abril de 2019 modificada por Res. Ex. N°109.783 de 7 de octubre de 2019. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.