Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
Agrícola y Comercial Tepual Ltda con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO SUR
Fecha: 19-05-2025 · Materia: Liquidación · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge reclamo contra liquidaciones de IVA por fiscalización extemporánea, incumpliendo plazo de 6 meses de Ley 18.320 para citar al contribuyente.
Agrícola y Comercial Tepual Ltda, exportadora de musgo Sphagnum, fue fiscalizada por IVA períodos dic-2013 a dic-2016. SII requirió antecedentes mediante Notificación N°64 (14-dic-2016) en virtud Ley 18.320. Contribuyente aportó documentación en enero-2017. SII emitió Citación N°85 el 23-oct-2018, casi dos años después, objetando facturas de proveedores como falsas por pagos en efectivo no registrados. Se liquidó IVA y reintegro art.97 LIR por $1.689.847.167 incluyendo recargos.
Tribunal determinó que SII no acreditó suficientemente que contribuyente incurriera en causal del N°3 art.único Ley 18.320 (declaraciones maliciosamente falsas) para excluirlo de sus beneficios. Meras irregularidades de proveedores (inconcurrencia, anotaciones negativas) no bastan per se para calificar facturas como falsas según Circular 93/2001. SII debió probar malicia con antecedentes graves, precisos y concordantes, lo que no ocurrió. Además, Citación N°85 resultó extemporánea al notificarse 18 meses después del plazo fatal de 6 meses del N°4 Ley 18.320, plazo aplicable incluso en casos de
Acoge reclamación. Deja sin efecto Liquidaciones N°122 a 163 de 17-diciembre-2019 por IVA y reintegros art.97 LIR. Sin condena en costas por motivos plausibles para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.