Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Aysen
Servicio de Impuestos Internos D.R. Coyhaique con Servicios de Obras entre Ríos SpA
Fecha: 11-06-2025 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Pablo Alonso Arias Palacios
ACOGE Ha Lugar
Se condena a empresa por usar 5 facturas falsas para aumentar crédito fiscal de IVA y disminuir base imponible de impuesto a la renta, con perjuicio fiscal de $19.441.370.
Servicios de Obras Entre Ríos SpA utilizó 5 facturas falsas de tres proveedores (Constructora Al Alcance de Todos, Roberto Carlesi Barría y Víctor Pacheco Ampuero) en los períodos de agosto, octubre y noviembre de 2021, enero y marzo de 2022. Estas facturas fueron incorporadas en formularios F.29 como créditos fiscales de IVA y posteriormente como gastos en el balance al 31 de diciembre de 2021 para disminuir la base imponible del impuesto a la renta del año tributario 2022. El monto total de las facturas falsas alcanzó $125.450.676 en ventas declaradas. La empresa rectificó sus formularios tr
El tribunal analizó la prescripción, concluyendo que la acción se ejerció oportunamente antes del vencimiento del plazo de 5 años. Estableció que la carga de la prueba corresponde al SII bajo el estándar de prueba clara y concluyente. Respecto del IVA, demostró la inexistencia de operaciones mediante inconsistencias en capital, compras, ventas, domicilios y ausencia de trabajadores de los proveedores. Para el impuesto a la renta, acreditó que Entre Ríos incluyó deliberadamente $66.580.000 en egresos derivados de las facturas falsas, disminuyendo su base imponible. La rectificación posterior de
Se acoge el acta de denuncia confirmando ambos ilícitos del artículo 97 N°4 CT. Se condena a Entre Ríos al pago de multa equivalente al 100% del tributo defraudado por $19.441.370 y al pago de costas procesales.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.