Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Aysen
SII -DIRECCIÓN REGIONAL COYHAIQUE con OBANDO ARTEAGA
Fecha: 30-11-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Roberto Esteban Aguirre Lagos
PARCIAL Confirmatorio Ha Lugar en Parte
Contribuyente condenada por adulteración de boletas de venta para subdeclarar IVA, conforme art. 97 N°4 CT. Multa de $185.286 equivalente al 200% de impuestos evadidos.
Vanesa Obando Arteaga, propietaria de minimarket en Puerto Aysén, adulteró boletas de ventas registrando montos inferiores en los originales respecto de los duplicados entregados a clientes. Esta maniobra se realizó en al menos 14 boletas comprobadas entre noviembre 2014 y enero 2015, permitiéndole subdeclarar el IVA en sus formularios de impuesto mensual. El fraude fue detectado tras denuncia de Marítima Nautilus S.A. por boletas adulteradas presentadas por sus trabajadores.
El tribunal acreditó adulteración mediante comparación de duplicados versus originales de boletas (diferencia total $266.270) y examen visual de números remarcados en 6 boletas adicionales ($279.010). Se comprobaron diferencias en montos registrados que permitieron a la contribuyente disminuir fraudulentamente su débito fiscal IVA. Confirmó calidad de autora por su participación directa en gestión del negocio. La conducta constituye procedimiento doloso encaminado a desfigurar montos de operaciones conforme art. 97 N°4 CT. Se consideró como atenuante rectificación voluntaria de declaraciones y
Confirmó acta de denuncia por infracción art. 97 N°4 inciso primero CT. Condenó a Vanesa Obando Arteaga al pago de multa de $185.286 equivalente al 200% de impuestos evadidos ($92.643 período diciembre 2014).
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.