Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
FIERRO MEDINA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL TEMUCO
Fecha: 20-08-2025 · Materia: Artículo 8 bis CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo por vulneración de derechos por falta de prueba acerca de supuesto trato irrespetuoso de fiscalizadores del SII durante control en local comercial.
El 12 de abril de 2025, funcionarios del SII fiscalizaron el local comercial del reclamante Henry Fierro Medina en Purén. Durante la fiscalización, se detectó que no se había emitido boleta electrónica por una venta realizada mediante tarjeta de débito con máquina Sumup. Se cursó infracción por $14.560. El reclamante alega que los fiscalizadores Jorge Campos y Jacqueline Sanhueza actuaron de manera agresiva, elevando el tono de voz, profiriendo gritos y realizando comentarios inapropiados sobre su vida privada. El reclamante no se encontraba presente en el local al momento de la fiscalización.
El tribunal establece que en un reclamo por vulneración de derechos es requisito fundamental acreditar claramente la ilegalidad o arbitrariedad de la acción administrativa que vulnere derechos del artículo 8 bis del Código Tributario. El reclamante debe aportar prueba de suficiente entidad que demuestre los hechos denunciados. En autos existe solo la declaración jurada simple de la dependiente sin corroboración de otros medios de prueba. El tribunal considera que la documentación acompañada (infracción y pago de multa) no se relaciona con los hechos controvertidos relativos al trato. Los fisca
Se rechaza el reclamo por vulneración de derechos interpuesto por Henry Fierro Medina. No se condena en costas por estimarse que existió motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.