Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
CIFUENTES GARCÍA DE LA HUERTA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO CENTRO
Fecha: 26-09-2025 · Materia: Liquidación · Juez: José Antonio Guerrero Uriarte
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo contra liquidación de Primera Categoría 2021 por $16.224.203 al allanarse el SII respecto del beneficio del artículo 14 letra E) LIR.
El SII emitió Liquidación N°110406868 de 18 de julio de 2024 rechazando el beneficio del artículo 14 letra E) LIR declarado por el contribuyente Cifuentes García de la Huerta, determinando una diferencia de $16.224.203 en impuesto de Primera Categoría para el año tributario 2021. El SII argumentó que el beneficio no procedía según análisis de información tributaria. El contribuyente, por su parte, alegó que no existían retiros que limitaran el uso del beneficio y cuestionó la fundamentación de la liquidación.
El tribunal constata que el SII se allanó íntegramente a las pretensiones del contribuyente en su contestación del reclamo, aceptando que conforme a la Circular N°73 de 22.12.2020, no deben considerarse retiros en exceso determinados al 31 de diciembre de 2014 imputados en el ejercicio, por no corresponder a desembolsos que signifiquen menor renta líquida reinvertida. En consecuencia, el contribuyente tiene derecho al beneficio del artículo 14 letra E) LIR. Al allanarse totalmente el SII, conforme al artículo 132 inciso 1° del Código Tributario, no hay controversia y procede acoger el reclamo
Se acoge el reclamo interpuesto por Ernesto Francisco Cifuentes García de la Huerta. Se deja sin efecto la Liquidación N°110406868 de 18 de julio de 2024 emitida por el SII. No se condena en costas al Servicio de Impuestos Internos.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.