Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO SUR con CONSTRUCTORA LIZANA LIMITADA
Fecha: 28-11-2025 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza denuncia por uso de facturas falsas contra Constructora Lizana por insuficiencia probatoria del dolo, absolviendo al denunciado de sanción por artículo 97 N°4 inciso 2° del CT.
El SII denunció a Constructora Lizana Limitada por utilizar 11 facturas electrónicas falsas emitidas por Tránsito Romelio Alarcón Neida, por monto total de $80.123.414 (IVA $12.792.814), registradas en sus F29 entre marzo 2020 y octubre 2021. Las facturas fueron emitidas mediante acceso no autorizado de su contador Claudio Ulloa Acosta. El contribuyente emisor desconoció las operaciones en declaración jurada. Constructora Lizana pagó efectivo al contador para cancelar a supuestos proveedores, sin verificar efectivamente los servicios.
El tribunal aplicó principios del Ius Puniendi Estatal al derecho administrativo sancionador, reconociendo principios de legalidad, tipicidad, culpabilidad y presunción de inocencia. Determinó que corresponde al denunciante acreditar todos los elementos del tipo. Aunque quedó probada la falsedad de facturas y el beneficio indebido para la denunciada, el tribunal concluyó que esto constituye solo un indicio insuficiente. El SII no aportó documentación tributaria falsa, registros contables, F29 completos de la denunciada ni declaraciones de fiscalizadores. El beneficio económico no prueba partic
Se rechaza el Acta de Denuncia N°2 de 9/10/2024 por insuficiencia probatoria. Se absuelve de sanción a Constructora Lizana Limitada por infracción al artículo 97 N°4 inciso 2° del CT. Cada parte paga sus costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.