Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO ORIENTE con RUIDOS SpA
Fecha: 13-03-2026 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Cristhian Eduardo Navarrete Cottet
ACOGE Ha Lugar
Tribunal acoge denuncia contra Ruido SpA por delito tributario art. 97 N°4 CT: declaración maliciosa de créditos fiscales por importaciones inexistentes, condenando a multa del 100% de lo defraudado ($38.696.389).
Ruido SpA, durante marzo a diciembre de 2023, declaró en Formularios 29 créditos fiscales por importaciones inexistentes (código 914 DIN) por $24.969.896 y créditos sin respaldo por $11.850.553, equivalentes al 98,56% del crédito total. La empresa alegó error administrativo de su consultora Work & Capital y cooperación voluntaria mediante rectificatorias y convenio de pago. El SII denunció malicia deliberada para aumentar indebidamente crédito fiscal.
El tribunal rechazó la teoría del error administrativo, considerando que: (1) las DIN son documentos aduaneros, no cálculos internos; (2) la irregularidad persistió 9 meses, configurando patrón intencional; (3) la empresa no acreditó la veracidad de sus alegaciones ni la responsabilidad de terceros; (4) el efecto tributario favorable coincidió con entrada en vigencia Ley 21.420, que afectó a IVA servicios antes exentos; (5) la falta de cooperación genuina evidencia dolo al insistir en responsabilidad de Work & Capital sin pruebas. El tribunal aplicó atenuantes por falta de reincidencia, rechaz
Se acoge denuncia por infracción art. 97 N°4 inciso 2° CT. Se condena a Ruido SpA al pago de multa del 100% del tributo eludido ($38.696.389). Director Regional debe disponer cumplimiento administrativo. Cada parte paga sus costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.