Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
INMOBILIARIA SIERRA NEVADA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL CONCEPCIÓN
Fecha: 23-04-2026 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo de Inmobiliaria Sierra Nevada por avalúo de bien raíz con franja afecta a utilidad pública, aplicando coeficiente excepcional de 0,80 al terreno remanente por minusvalía no considerada en tasación.
Inmobiliaria Sierra Nevada Limitada reclama avalúo fiscal de $410.748.675 asignado a sitio eriazo de 3.001 m² en Los Ángeles. Una franja de 2.412,5 m² (80,4% del terreno) se encuentra afecta a utilidad pública por ensanche de avenidas conforme a certificados municipales de 2022. La tasación se realizó conforme a área homogénea HMB072 sin considerar esta afectación singular. El SII ya segregó y eximió la franja afecta mediante desglose padre-hijo, manteniendo igual valor unitario para el remanente.
El tribunal desestima la defensa del SII sobre improcedencia por materia de exención, concluyendo que la controversia real es si la afectación a utilidad pública genera minusvalía del terreno remanente no recogida por la ficha de área homogénea. Se acredita que la declaración de utilidad pública no impide toda edificación según Ley General de Urbanismo y Construcciones, rechazando el coeficiente de 0,10 solicitado. Sin embargo, el informe técnico acompañado (Carolina Tiznado Brito) concluye que el terreno remanente debería valuarse 80% menor, y esta minusvalía objetiva no fue absorbida por la
Acoge parcialmente el reclamo. Ordena recalcular avalúo del terreno remanente aplicando coeficiente excepcional equivalente de 0,80 una vez segregada la franja afecta a utilidad pública. Confirma el resto de la tasación. No condena en costas a la reclamada.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.