Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
ZANARTU INMOBILIARIA SPA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO PONIENTE
Fecha: 24-04-2026 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Zanartu Inmobiliaria contra liquidaciones tributarias por rechazos de gastos de asesorías profesionales y correcciones monetarias por incumplimiento de requisitos del artículo 31 LIR.
Zanartu Inmobiliaria SPA, empresa rentista de capitales mobiliarios, fue fiscalizada respecto a años tributarios 2019, 2020 y 2021. El SII emitió liquidaciones Nos 234 a 240 del 29.08.2022 rechazando gastos por concepto de: (1) asesorías profesionales a Zañartu Ingenieros Consultores SpA por $514.169.396 en 2019, por falta de acreditación de efectividad y necesariedad; (2) correcciones monetarias de obligaciones y patrimonio; (3) asignación de inversiones en empresas relacionadas a valor financiero en lugar de valor tributario. El reintegro total de impuesto de primera categoría, PPUA e impues
El tribunal analiza cada partida objetada. Respecto a asesorías profesionales, rechaza el gasto por insuficiencia de prueba sobre efectividad y necesariedad según artículo 31 LIR, aunque reconoce existencia de contrato con Zañartu Ingenieros. Sobre correcciones monetarias, determina que los antecedentes no permiten establecer los valores tributarios correctos de inversiones en empresas relacionadas. Rechaza alegación de falta de fundamentación de la liquidación, constatando que el acto administrativo contiene análisis minucioso, especifica hechos y derecho, y respeta el derecho de defensa del
Se rechaza el reclamo en su totalidad. Se confirman las liquidaciones Nos 234 a 240 del 29.08.2022, en lo no modificado por Resolución EX N° 164.979 del 21.02.2023. No se condena en costas por estimarse motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.