Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Segundo
MOLINA CARCAMO con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCION REGIONAL STGO CENTRO
Fecha: 12-05-2026 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo contra Liquidación de IGC 2018 por diferencias en retenciones de honorarios no acreditadas en arcas fiscales por agentes retenedores.
Jorge Molina Cárcamo, emisor de boletas de honorarios electrónicas en 2017, fue liquidado por $1.171.817 (IGC 2018) por diferencias entre retenciones declaradas y las efectivamente pagadas por agentes retenedores. El Servicio citó cinco contribuyentes pero en la Liquidación incluyó dos adicionales (Barrios Reyes y Castro Paucay) que no constaban en la citación. Para Hidronor S.A., algunas boletas no fueron pagadas o pagadas extemporáneamente. El contribuyente alegó prescripción, error en hechos y falta de acreditación de retenciones.
El tribunal concluyó que la sola emisión de boletas electrónicas no prueba que las retenciones fueron practicadas y enteradas en arcas fiscales. La acreditación requiere antecedentes objetivos como Declaraciones Juradas 1879 o registros de pago. El contribuyente no acompañó su F22 ni documentos idóneos que verificaran el pago de retenciones. La obligación de retener recae en el agente retenedor pero el beneficiario debe acreditar los presupuestos de hecho del crédito tributario. La documentación privada (correo electrónico) no es suficiente para verificar autenticidad. El artículo 83 LIR facul
Se rechaza el reclamo. Se confirma la Liquidación N° 329 del 5 de julio de 2021. No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
IA con citas verificables · 11.247 fallos del Tribunal Tributario y Aduanero · 6.567 oficios, circulares y resoluciones del SII
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.