Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de la Araucanía
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS IX DR TEMUCO con BADILLA MONTOYA
Fecha: 21-11-2013 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
ACOGE Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra acta de denuncia por aumento malicioso de crédito fiscal del IVA mediante facturas falsas, confirmando infracción del artículo 97 N°4 del CT.
Héctor Badilla Montoya, comerciante, fue fiscalizado por el SII en períodos enero-junio 2010. Se detectaron tres facturas falsas registradas en su libro de compraventas (marzo, agosto y noviembre 2010) y crédito fiscal sin respaldo documentario (junio 2010). El contribuyente reconoció la falsedad de las facturas mediante declaración jurada. Las tres facturas falsas representaban 0,99% de documentos pero 30,3% del crédito fiscal utilizado. Posteriormente, celebró convenio de pago con la Tesorería General de la República en febrero 2012 por $3.441.876.
El tribunal analizó que el contribuyente, con carácter de sujeto pasivo del IVA, aumentó maliciosamente el crédito fiscal mediante la utilización de facturas falsas y crédito fiscal sin documentación legal de respaldo. Aunque las facturas falsas representaban porcentaje mínimo de documentos (0,99%), significaban 30,3% del crédito fiscal total declarado, y la factura de junio sin respaldo constituía 9,68% del crédito IVA de ese período. El tribunal rechazó el argumento de doble sanción, señalando que el convenio de pago constituye un mecanismo de regularización fiscal distinto a la infracción p
Se acoge el reclamo del SII y se rechaza el presentado por el contribuyente, confirmando el acta de denuncia N°1 de 2 de abril 2013 por infracción a artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.