Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
INMOBILIARIA EL OLMO S.A con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 11-02-2014 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge parcialmente reclamo de avalúo de inmueble Rol 17500-26, corrigiendo superficie de 77.740 a 64.270 m², rechazando solicitud de coeficientes correctores por falta de fundamentación técnica específica.
Inmobiliaria El Olmo S.A. reclama el avalúo fiscal 2013 del inmueble Rol 17500-26, San Pedro de la Paz, que aumentó de $496.159.012 (31.12.2012) a $2.436.449.340 (01.01.2013), un incremento de 485,7%. La contribuyente alega que el Servicio consignó superficie de 77.740 m² cuando la real es 64.270 m², y que el avalúo fiscal ($1.96 UF/m²) es superior al valor comercial de mercado (aproximadamente 1.02 UF/m²), lo cual constituiría error de clasificación conforme artículo 149 del Código Tributario.
El Tribunal analiza que conforme a Ley 17.235 y Resolución Exenta 132/2012, el avalúo de terrenos se determina mediante la fórmula VTAH × ST, siendo VTAH el valor unitario del Área Homogénea y ST la superficie. Los ajustes mediante coeficientes correctores solo proceden cuando el inmueble presenta características no consideradas en la determinación del valor del Área Homogénea, debiendo el contribuyente acreditar fundadamente la pérdida de valor. La Resolución 132 enumera causales específicas de ajuste (superficie, relación frente-fondo, altura, otros), no incluyendo como causal válida que el
Acoge parcialmente el reclamo, corrigiendo la superficie del predio de 77.740 a 64.270 metros cuadrados. Rechaza la aplicación de coeficientes correctores. Confirma el avalúo determinado por el Servicio con la modificación de superficie indicada. No condena en costas por motivos plausibles de litigio.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.