Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
LARREA TOUSSAINT con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 27-02-2014 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Rechazo de reclamo por reavalúo de sitio eriazo en Talcahuano. El tribunal confirma el avalúo fiscal al desestimar que la causal invocada (artículo 149 letra d) del CT) sea aplicable a bienes raíces no agrícolas.
Silvia Larrea Toussaint, propietaria del inmueble Rol 70-12 en Talcahuano (calle Baquedano), reclama el reavalúo fiscal de 2013. Hasta 2012 el inmueble tenía avalúo de $13.468.102, que aumentó a $29.375.938 en 2013 (100% de aumento). El predio fue siniestrado por terremoto y maremoto de 2010, quedando como sitio eriazo tras demolición de construcciones. Reclamante sostiene no hay mejoras que justifiquen el aumento y que el avalúo debe mantenerse en el valor de 2012.
El tribunal constata que el reclamo se interpuso dentro de plazo legal. Reconoce que la reclamante invoca la causal del artículo 149 letra d) del Código Tributario (inclusión errónea de mejoras costeadas por particulares). Sin embargo, el SII argumenta en su contestación que esa causal solo es pertinente para predios de la primera Serie Agrícola conforme al artículo 8 de la Ley 11.575, no siendo aplicable a bienes raíces no agrícolas como el del caso. El tribunal acoge esta argumentación respecto de la inaplicabilidad de la causal invocada al presente reclamo.
Se rechaza el reclamo. Se confirma el avalúo fiscal del inmueble Rol 70-12 de Talcahuano determinado en el proceso de reavalúo general de bienes raíces no agrícolas no habitacionales, toda vez que la causal invocada no resulta aplicable a esta clase de predios.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.