Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con ROMAN MERDECH
Fecha: 03-04-2014 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Álvaro Ernesto Gómez Fuentes
Tribunal condena a Cristián Román Merdech por uso malicioso de facturas falsas para incrementar crédito fiscal IVA, imponiendo multa equivalente al 100% del monto defraudado.
Cristián Román Merdech, transportista de carga, registró y utilizó 9 facturas materialmente falsas en períodos tributarios de diciembre 2010 a septiembre 2011. Las facturas provenían de proveedores (Fidel Carrasco, Eduardo Muñoz, Osvaldo Sandoval) pero diferían en fechas, montos y beneficiarios respecto a los registros originales. El contribuyente declaró crédito fiscal IVA por $9.536.774 respaldado en estas facturas falsas, solicitando devoluciones indebidas. Se detectaron anomalías en sellos de timbraje y numeración paralela no autorizada.
El tribunal estableció que la infracción del artículo 97 N°4 inciso segundo del Código Tributario requiere: (1) contribuyente afecto a IVA, (2) conducta maliciosa, (3) intención de aumentar créditos indebidos. Se acreditó que las facturas eran materialmente falsas al diferir sustancialmente de documentos originales. Se comprobó dolo mediante el registro sucesivo en 8 períodos tributarios, la inclusión en declaraciones mensuales y el beneficio directo de menor tributación. El tribunal aplicó circunstancias modificatorias: no reincidencia, colaboración en investigación, considerando el perjuicio
Se confirmó Acta Denuncia N°8 y se aplicó multa a Cristián Román Merdech equivalente al 100% del monto defraudado ($4.844.095 actualizado) por infracción al artículo 97 N°4 inciso segundo del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.