Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con PEREZ SERRANO
Fecha: 21-04-2014 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA
Se confirma denuncia por uso de facturas falsas para aumentar crédito fiscal IVA. Se aplica multa del 150% del monto defraudado.
Elvis Antonio Pérez Serrano, contribuyente afecto a IVA, fue fiscalizado por el SII entre 2010 y 2011. Se detectaron cuatro facturas materialmente falsas del proveedor Claudio Riquelme Toro (números 2807, 2831, 2845 y 2879) registradas en sus libros contables por montos totales de $22.221.456. El presunto proveedor declaró bajo juramento no conocer al denunciado ni haber realizado operaciones con él. Los duplicados de las facturas reales mostraban emisiones a terceros, en fechas distintas y montos inferiores. El denunciado no presentó descargos a la denuncia.
El tribunal analizó el artículo 97 N°4 inciso segundo del Código Tributario, que sanciona a contribuyentes que maliciosamente realicen maniobras tendientes a aumentar el verdadero monto de créditos o imputaciones IVA. Se acreditó: (1) que las facturas registradas difieren sustancialmente de las reales en fechas, beneficiarios y montos; (2) que el denunciado declaró crédito fiscal de $3.547.963 respaldado en dichas facturas falsas; (3) que conocía o no podía menos que conocer las irregularidades al registrarlas sucesivamente en cuatro períodos tributarios y ser el directo beneficiado con la men
Se confirma el Acta Denuncia N°01 de 30.01.14 por infracción al artículo 97 N°4 inciso segundo del Código Tributario. Se aplica al denunciado multa ascendente a $5.833.271, equivalente al 150% del monto defraudado debidamente actualizado.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.