Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
E GROUP SA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 02-05-2014 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de E Group SA contra infracción por no otorgamiento de boletas en la forma exigida por ley. Se confirma sanción de multa y clausura.
Durante fiscalización del 4 de diciembre de 2013 en Movistar Arena, se detectaron boletas del talonario físico sin fecha y sin copia cliente desprendida, correspondientes a eventos de octubre de 2013 en otro local (Estadio San Carlos de Apoquindo). El contribuyente fue citado para presentar documentación el 12 de diciembre de 2013, donde se notificó infracción por no emisión de documento tributario en ventas. Se individualizaron boletas N°s 663434 a 663470 por monto de $175.000.
El tribunal estableció que el IVA es un impuesto esencialmente documentario que exige emisión de boletas en la forma prescrita por ley, independientemente de existencia de perjuicio fiscal. La obligación de otorgar boletas requiere cumplimiento íntegro de requisitos reglamentarios: duplicado, entrega de copia a cliente, timbre, fecha completa, monto, etc. No basta con emitir el documento; debe hacerse en la forma exigida por normas. Las boletas encontradas no fueron otorgadas válidamente al no haber sido desprendidas ni entregadas. El contribuyente reconoció el error. La infracción se ajusta a
Se rechaza el reclamo y confirma notificación de infracción N°1246372. Se aplica multa de $350.000 (200% del monto de operación) y 6 días de clausura. Se condena en costas a la reclamante.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.