Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
E GROUP SA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 02-05-2014 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de E Group S.A. contra infracción por no otorgamiento de boletas en forma legal, confirmando multa y clausura por violación a art. 97 N°10 CT.
Fiscalización el 4 de diciembre de 2013 en Movistar Arena constató boletas emitidas sin fecha y sin entregar copia cliente. El contribuyente presentó talonario de otro local (Estadio San Carlos de Apoquindo, octubre 2013). El 12 de diciembre se notificó infracción N°1246372 por no otorgamiento de boletas en ventas, con monto de $175.000 (boletas N°663434 a 663470).
El tribunal concluyó que la obligación de emitir boletas es esencial en el IVA, siendo independiente de existencia de perjuicio fiscal. Los art. 52, 53 y 55 del DL 825 y art. 69 DS 55 exigen que las boletas se emitan en duplicado, con fecha completa, entregando copia cliente, timbradas, en momento de entrega de especies. No basta emisión parcial; falta de requisitos configura no otorgamiento. Las boletas cuestionadas no cumplieron estos requisitos: carecían de fecha y no fueron desprendidas ni entregadas, por lo que no fueron válidamente emitidas. El contribuyente reconoció error, reforzando l
Rechaza reclamo. Confirma infracción N°1246372. Aplica multa de $350.000 (200% del monto) y 6 días de clausura conforme art. 97 N°10 CT. Condena en costas a la reclamante.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.