Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con INVERSIONES STIL G G LIMITADA
Fecha: 24-06-2014 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se confirmó infracción por uso de facturas falsas para aumentar crédito fiscal IVA. Se impuso multa de $46.336.485 (200% del monto defraudado de $22.023.780).
Inversiones Still G&G Limitada, empresa de compraventa de chatarra, utilizó entre noviembre 2012 y enero 2013 facturas ideológicamente falsas de proveedores (Ariel Simón Pérez López, Camila Francisca Muñoz Miranda y Romina Génesis Morales Melín) para aumentar su crédito fiscal. Los proveedores reconocieron que nunca realizaron operaciones reales. La empresa vendió al cliente Reciclajes Marbella S.A. existencias que según sus propios registros de inventario no poseía (saldos negativos). El perjuicio fiscal ascendió a $22.023.780.
El tribunal estableció que se configuró plenamente la infracción del artículo 97 N°4 inciso 2° del CT por maniobras maliciosas tendientes a aumentar crédito fiscal. Se acreditó que: (1) utilizó facturas falsas; (2) conocía o no pudo menos que conocer las irregularidades al registrarlas en contabilidad e incluirlas en formularios 29; (3) actuó como traspasador de crédito fiscal indebido. Se consideraron agravantes: conducta reiterada en tres períodos tributarios, número importante de facturas falsas de varios proveedores, 92,66% del crédito de enero 2013 sustentado en facturas falsas, intentó a
Se confirmó el Acta Denuncia N°05 de 06.12.13 por infracción al artículo 97 N°4 inciso segundo del CT. Se aplicó multa de $46.336.485 (equivalente al 200% del monto defraudado de $22.023.780, debidamente actualizado).
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.