Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
BAVESTRELLO BONTÁ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 09-12-2014 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamación contra avalúo fiscal de bien raíz por errores en aplicación de tablas de clasificación, reduciendo coeficiente de ajuste de 1,00 a 0,80 en construcciones.
Doña Irma Bavestrello Bontá, usufructuaria del inmueble rol 1412-009 de Chiguayante, reclama el avalúo fiscal argumentando que no se ponderaron debidamente las características del inmueble: daños en cocina, filtraciones de aguas lluvias, cerca en mal estado y riachuelo que lo atraviesa. El tribunal realiza inspección personal constatando estado deplorable con alto grado de humedad, numerosos hongos en paredes, fisuras y grietas en muros, muchos causados por el terremoto de febrero de 2010.
El tribunal determina que el reclamo fue interpuesto en plazo legal conforme al artículo 149 del Código Tributario. La inspección personal verificó que la propiedad presenta condiciones particulares significativamente distintas a las regla general del área homogénea, afectando negativamente su valor. Se constata que la fiscalizadora del SII nunca visitó la propiedad, lo que refuerza que sus características especiales no fueron consideradas al aplicar las tablas de clasificación. El reclamo se refiere solo a la construcción, no al terreno. Se acredita error en la tasación al no ponderar el esta
Se acoge la reclamación. Se aplica coeficiente de ajuste adicional 'Otros' de 0,8 en el ítem construcciones, reduciendo su avalúo de $20.830.719 a $16.664.576, quedando avalúo total del inmueble en $92.588.540. No se condena en costas.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.