Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con PLASTICOS AZOCAR LTDA
Fecha: 17-03-2015 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA
Tribunal condena a Plásticos Azócar Ltda. por usar facturas falsas, sobredeclarar crédito fiscal IVA y registrar créditos ficticios, imponiendo multa de 200% del monto defraudado.
Plásticos Azócar Ltda., empresa dedicada a compraventa y reciclaje de plásticos, fue fiscalizada por el SII. Se detectó que en períodos 2011-2012 registró facturas ideológicamente falsas de proveedores como Heriberto Alexis Díaz Carrión y Comercializadora La Ruta SPA, por $5.695.763; sobredeclaró crédito fiscal IVA en septiembre 2011 (declaró $354.948 cuando su libro mostraba $23.379); y registró créditos ficticios en marzo, abril, junio y septiembre 2012 sin especificar emisor, fecha ni número de documento. El perjuicio fiscal acreditado fue $5.171.952.
El tribunal concluyó que se configuró la infracción del artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario por maniobras maliciosas tendientes a aumentar indebidamente créditos fiscales. Verificó que efectivamente se utilizaron facturas falsas (el presunto proveedor Díaz Carrión admitió no operar comercialmente), se sobredeclaró crédito mediante discrepancia entre libro de compras y formulario 29, y se registraron créditos ficticios sin documentación respaldatoria. Los socios manifestaron no contar con contador, siendo el socio Sergio Azócar quien preparaba la contabilidad. El tribunal consideró
Se confirmó el Acta Denuncia N°07 de 27.10.14 y se aplicó multa de $11.380.897 (equivalente al 200% del monto defraudado acreditado de $5.171.952) a Plásticos Azócar Limitada por infracción al artículo 97 N°4 inciso 2° del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.