Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
BAERISWYL RADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 02-04-2015 · Materia: Tasación general bien raíz no agrícola · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Rechazo de reclamación contra avalúo de bien raíz por forma irregular, servidumbres y valor comercial, que no configuran causales legales del artículo 149 del Código Tributario.
Sergio Baeriswyl Rada reclama el avalúo asignado al inmueble rol 1396-068 de Chiguayante argumentando que: (1) el predio tiene forma irregular no concordante con su área homogénea; (2) está afectado por servidumbre de aguas lluvias y otra en favor de predio vecino; (3) el avalúo excede el valor de mercado según transacciones recientes en el sector. El Servicio de Impuestos Internos contesta señalando que ninguno de estos argumentos configura causal legal de reclamo conforme al artículo 149 del Código Tributario.
El tribunal analiza que conforme al artículo 149 del Código Tributario las causales de reclamación son taxativas: determinación errónea de superficie, aplicación errónea de tablas de clasificación, errores de transcripción/cálculo, e inclusión errónea de valor por mejoras. Respecto a la forma irregular, el tribunal constata que el predio de 1097 metros cuadrados supera el promedio del área homogénea (300-900 m²) y ya tiene aplicado un coeficiente corrector de 0,8 por frente-fondo que refleja cualquier menoscabo. Las servidumbres alegadas no están contempladas en las causales taxativas de recla
Se rechaza la reclamación interpuesta por Sergio Baeriswyl Rada en contra del avalúo asignado al inmueble rol 1396-068 de Chiguayante, confirmando íntegramente la actuación del Servicio de Impuestos Internos.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.