Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION con DUNN FLORES
Fecha: 21-04-2015 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal confirma infracción por presentación maliciosa de declaraciones de IVA falsas con facturas ideológicamente falsas, imponiendo multa del 140% de impuestos evadidos.
Humberto Francisco Dunn Flores, contribuyente dedicado a servicios de forestación y comercio, fue auditado por el SII. Se detectó que contabilizó y declaró 12 facturas ideológicamente falsas emitidas por proveedora inexistente (Comercializadora de Productos Lácteos Paula Vignolo Padilla E.I.R.L.) en períodos enero a marzo de 2012. Mediante estas maniobras, declaró créditos fiscales superiores a los procedentes, reduciendo indebidamente su carga tributaria de IVA. El perjuicio fiscal ascendió a $943.142 reajustado a enero de 2015.
El Tribunal constató que la infracción del artículo 97 N°4 inciso 2 del CT quedó completamente acreditada mediante el cuaderno de antecedentes que comprueba la existencia de facturas falsas y declaraciones juradas del contribuyente reconociendo los hechos. Se aplicaron dos agravantes: grado de cultura incidente en la comisión (participación directa y consciente) y dolo mediado en el acto. Se reconocieron cuatro atenuantes: ausencia de reincidencia, colaboración en la investigación, perjuicio fiscal relativamente bajo, y falta de acreditación del conocimiento legal. Por no existir querella crim
Se confirma la denuncia y se condena a Humberto Francisco Dunn Flores por infracción al artículo 97 N°4 inciso 2 del CT, aplicando multa de $1.320.399 equivalente al 140% de los impuestos evadidos reajustados a abril de 2015.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.