Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SII DR METROPOLITANA SANTIAGO ORIENTE con FUENTES CASTILLO
Fecha: 18-05-2015 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA
Tribunal condena a contribuyente por registrar 13 facturas falsas para aumentar crédito fiscal IVA, imponiéndole multa del 150% del monto defraudado.
Hugo de Jesús Fuentes Castillo, contratista en construcción, registró en su contabilidad y declaró 13 facturas falsas de su proveedor Juan Segundo Calderón Fuentes durante septiembre 2011 a octubre 2012. Las facturas originales fueron emitidas a otros contribuyentes con fechas, beneficiarios y montos distintos. El contribuyente utilizó estas facturas falsas para aumentar indebidamente su crédito fiscal IVA, generando un perjuicio fiscal de $2.943.844. No presentó descargos ante el Acta de Denuncia.
El tribunal confirmó que concurren todos los requisitos del artículo 97 N°4 inciso segundo del CT: (1) Fuentes es contribuyente del IVA; (2) actuó maliciosamente, pues como contratista con más de veinte años de experiencia no podía desconocer la falsedad de documentos que él mismo registró y declaró; (3) realizó maniobras deliberadas para aumentar créditos fiscales mediante facturas materialmente falsas. La conducta fue sucesiva, reiterada y el denunciado fue directo beneficiario. El tribunal aplicó la multa considerando: grado de cultura (contratista experimentado), conocimiento de obligacion
Se confirma el Acta de Denuncia N°01 por infracción al artículo 97 N°4 inciso segundo del CT. Se condena a Fuentes Castillo al pago de multa de $4.899.765 (equivalente al 150% del monto defraudado actualizado a mayo 2015).
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.