Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Maule
SII-VII DIRECCIÓN REGIONAL TALCA con CERPA ACEVEDO
Fecha: 18-05-2015 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
RECHAZA Confirmatorio No Ha Lugar
Se confirma infracción tributaria por uso de facturas falsas para aumentar crédito fiscal de IVA, sancionándose con multa equivalente al 140% del impuesto defraudado.
Jorge René Cerpa Acevedo, contribuyente del IVA con giro agrícola y transportes, incluyó dos facturas falsas emitidas por José Osvaldo Gajardo Barros en su declaración de Pago Simultáneo Mensual (Formulario 29) del período abril 2011. Las facturas, con números duplicados y montos distintos a los registrados por el verdadero emisor, le permitieron aumentar artificialmente su crédito fiscal IVA en 58,59% respecto al total declarado. El perjuicio fiscal ascendió a $2.913.840 actualizado a marzo 2014.
El tribunal analizó si las facturas eran falsas y si el denunciado actuó maliciosamente. Respecto a la falsedad, se acreditó mediante: duplicidad de factura con distintas fechas y montos; declaración jurada del emisor negando clientes en San Javier; inconsistencias en diseño e impresión; falta de acreditación de efectividad operacional conforme artículo 21 CT. Sobre la malicia, se concluyó que el denunciado, siendo experimentado contribuyente del IVA, sabía o no podía menos que saber que su conducta aumentaría indebidamente el crédito fiscal. Como atenuante se consideró cooperación durante fis
Se confirma el Acta de Denuncia N°1 por infracción al inciso segundo del N°4 del artículo 97 del Código Tributario. Se impone multa de $4.307.821 (equivalente al 140% del IVA defraudado) al contribuyente Jorge René Cerpa Acevedo.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.