Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con NAWRATH NAWRATH
Fecha: 28-08-2015 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA
Tribunal condena a contribuyente por subdeclaración y omisión de declaraciones de débito fiscal en IVA, imponiendo multa de $14.446.326 equivalente al 300% del monto defraudado.
Jacqueline Nawrath Nawrath, contratista agrícola, cometió irregularidades tributarias entre noviembre 2012 y octubre 2013. Subdeclaró débitos fiscales en cinco períodos presentando formularios 29 sin débito (código 538 igual a $0) pese a emitir facturas. Omitió declaraciones mensuales de IVA en mayo, junio, julio y noviembre 2013. Sobredeclaró débitos y créditos fiscales en marzo-abril 2013. Su contadora Lilian Fuentes reconoció haber mandado hacer facturas falsas sin conocimiento de la contribuyente y sugerido formas de disminuir carga tributaria. El perjuicio fiscal acreditado ascendió a $8.
El tribunal constató que se cumplieron los requisitos de los artículos 97 N°4 (inciso 1°) y 97 N°5 del CT: presentación de declaraciones, falsedad/incompletitud e omisión, malicia (intención de privar al Fisco), e inducción a liquidación de impuesto inferior. Se acreditó que la denunciada actuó maliciosamente al disminuir arbitrariamente débitos, manifestando voluntariedad plena al ser beneficiaria directa de las maniobras. Aplicó artículo 107 CT para considerar circunstancias modificatorias: bajo nivel de cultura tributaria de la contribuyente, desconocimiento de materias, y cooperación en re
Se confirmó el Acta de Denuncia N°08 de 28.11.14 por infracciones a artículos 97 N°4 (inciso 1°) y 97 N°5 del CT. Se aplicó multa de $14.446.326 equivalente al 300% del monto defraudado acreditado ($4.405.088).
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.