Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con SOTO BUSTOS
Fecha: 24-09-2015 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA
Se confirmó infracción por uso malicioso de facturas materialmente falsas para aumentar crédito fiscal de IVA, imponiéndose multa del 100% del monto defraudado.
Oscar Manuel Soto Bustos, contribuyente afecto al IVA con giro en transporte de carga y servicios agrícolas, utilizó cuatro facturas materialmente falsas en períodos septiembre, noviembre y diciembre de 2012. Dos facturas (N°02217 y N°02219) de Empresa Constructora Bellolio Limitada fueron emitidas a otros contribuyentes con montos y fechas diferentes; la N°02219 estaba anulada. Dos facturas (N°000026 y N°000053) de Damir Arturo Inostroza Romero contaban con cuño falso del SII. El contribuyente registró estas facturas en su libro de compraventas y declaraciones F-29, incrementando indebidament
El tribunal constató que Soto Bustos actuó dolosamente al utilizar facturas falsas sabiendo que no correspondían a operaciones reales, conforme admitió en declaración jurada del 28 de mayo de 2014 ante fiscalizador del SII. El contribuyente ratificó este reconocimiento en su presentación de descargos. Su conducta es dolosa pues contabilizó y declaró facturas sabiendo que inducirían liquidación de impuesto inferior, con más de veinte años como contribuyente afecto al IVA. Se aplicaron atenuantes por cooperación para esclarecer su situación (rectificación de declaraciones) y por no ser reinciden
Se confirmó Acta Denuncia N°11 por infracción del artículo 97 N°4 inciso segundo CT. Se aplicó multa a Oscar Manuel Soto Bustos de $13.970.339 (equivalente al 100% del monto defraudado actualizado a septiembre de 2015).
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.