Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
JOSE SAN MARTIN Y CIA LIMITADA ABOGADOS con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 28-10-2015 · Materia: Artículo 8 bis CT · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo por vulneración de derechos. El SII debe devolver $2.772.136 por exceso de pagos provisionales mensuales, ya que el artículo 97 de la LIR no condiciona la devolución a fiscalización previa.
Contribuyente presentó declaración de renta año 2015 (formulario 22) el 15 de abril de 2015, solicitando devolución de $2.772.136 por exceso de pagos provisionales mensuales. El SII generó observaciones (B01 sobre gasto de depreciación y F23 sobre registro de actividades) pero no devolvió el dinero. Los pagos provisionales mensuales del 2014 totalizaban $4.846.684 y el impuesto de primera categoría del 2015 ascendía a $2.074.548, resultando un saldo a favor de $2.772.136.
El artículo 97 de la LIR es claro: los pagos provisionales mensuales en exceso deben restituirse dentro de 30 días de vencido el plazo para presentar declaración, sin condicionarlos a fiscalización previa. Los pagos provisionales son anticipos a cuenta del impuesto anual, no gastos, por lo que permanecen como activo del contribuyente. El legislador fijó plazo perentorio de 30 días justamente porque no pretendió supeditarla a revisión. Se vulneró el artículo 8 bis N°2 del CT que garantiza obtener devoluciones completas y oportunas. Aunque las declaraciones son provisorias y revisables, ello no
Se acoge la reclamación. Se ordena al SII devolver $2.772.136 por concepto de exceso de pagos provisionales mensuales dentro del tercer día de ejecutoriada la sentencia, conforme al artículo 97 de la LIR. No se condena en costas por mediar motivo plausible.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.