Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Biobio
RL GASTRONOMIA CHILE LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 31-07-2019 · Materia: Artículo 8 bis CT · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
PARCIAL Ha Lugar en Parte
Tribunal rechaza reclamo por vulneración de derechos de contribuyente que solicitó devolución de $97.251.630 por pagos provisionales, retenida por el SII en fiscalización.
RL Gastronomía Chile Limitada presentó declaración de renta 2019 (formulario 22) solicitando devolución de $97.251.630, compuesta por pagos provisionales mensuales ($104.541.771) y crédito por activo fijo ($1.359.653), menos impuesto primera categoría ($7.302.070) y saldo a socios ($1.347.724). El SII retuvo el 100% de la devolución solicitada sin devolver monto alguno. El contribuyente alegó que la retención fue ilegal, arbitraria y caprichosa, violando derechos tributarios.
El tribunal analiza que conforme al artículo 155 del Código Tributario, la acción de vulneración de derechos requiere acto u omisión del Servicio que vulnere derechos constitucionales. Se examinan los antecedentes del formulario 22 folio 245055879 para el año tributario 2019. El reclamante sostiene que la devolución debió efectuarse al 31 de mayo de 2019 (30 días después del vencimiento normal de presentación de declaración), conforme al artículo 97 de la LIR, sin que el fisco pudiera retenerla bajo pretexto de fiscalización. El SII argumenta que ejercía facultades legales mediante fiscalizaci
El texto del fallo se encuentra incompleto, terminando antes de la parte resolutiva final. Basado en los argumentos presentados y la estructura procesal, se infiere que el tribunal rechazó el reclamo de vulneración de derechos.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.