Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Maule
CAMPOS ALBORNOZ con SII-VII DIRECCIÓN REGIONAL TALCA
Fecha: 29-12-2015 · Materia: Liquidación · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación de contribuyente contra liquidaciones de IVA e Impuesto a la Renta por explotación de máquinas de juego, confirmando que la actividad constituye servicio de diversión y esparcimiento gravado.
Juan Juvenal Campos Albornoz explotaba máquinas de juego en local comercial "Entretenimientos PUNTO CENTRO" en Talca. El SII realizó fiscalización en noviembre de 2011 mediante arqueos de caja en las máquinas, determinando diferencias entre dineros ingresados y boletas emitidas. Basándose en estos arqueos, el SII emitió liquidaciones por diferencias de IVA (períodos agosto, septiembre, noviembre 2011) e Impuesto a la Renta (año 2012), por $78.625.995 incluidos reajustes, intereses y multas. El contribuyente alegaba que el servicio era gratuito, que no cobraba entrada y que no había venta de se
El tribunal estableció que las máquinas de juego exploradas constituyen una actividad de diversión y esparcimiento comprendida en el Nº 4 del artículo 20 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. Determinó que existe remuneración cuando los clientes ingresan dinero a las máquinas para utilizarlas, lo que constituye un servicio afecto a IVA conforme al artículo 2º Nº 2 del DL825. Rechazó la distinción entre juegos de azar y destreza como relevante, sosteniendo que lo determinante es el carácter del servicio de diversión prestado. Respecto del Impuesto a la Renta, confirmó que las diferencias provení
Se rechaza la reclamación tributaria interpuesta contra las Liquidaciones Nos. 296 a 300 de 30.05.2014, confirmándose íntegramente. No se condena en costas, estimando motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.