Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal de Coquimbo
CONSTRUCTORA ECOMAC S.A. con SII-DIRECCION REGIONAL LA SERENA
Fecha: 15-01-2016 · Materia: Resolución · Juez: César Manuel Verdugo Reyes
Tribunal rechaza reclamo de Constructora Ecomac contra negación de devolución de impuestos por $202.984.306 del AT 2014, por falta de acreditación fehacientemente de pérdida tributaria declarada.
Constructora Ecomac S.A. solicitó devolución de impuestos por $202.984.306 del AT 2014 mediante declaración rectificatoria. El SII denegó parcialmente la devolución mediante Resolución Exenta N° 256 de 8 de mayo de 2015, aprobando solo $895.673.166. La empresa reclamó argumentando que la pérdida tributaria se originaba en pérdidas de arrastre del AT 2012 (validadas por auditoría previa) y en movimientos de capitalización de deudas con empresas relacionadas ejecutados en 2012 y 2013.
El Tribunal consideró que: (1) la Resolución impugnada se encontraba suficientemente fundada al denegar la devolución sin acreditación legal de la pérdida tributaria; (2) conforme al artículo 21 del Código Tributario, corresponde al contribuyente demostrar la verdad de sus declaraciones; (3) la pérdida tributaria debe cumplir requisitos generales de todo gasto, siendo imprescindible acreditación fehacientemente con antecedentes suficientes, como cartolas bancarias que acrediten efectividad de movimientos; (4) las operaciones con empresas relacionadas requieren mayor escrutinio; (5) la rectific
Se rechaza el reclamo y se confirma la Resolución N° Ex. 256 de 8 de mayo de 2015 que deniega la devolución de impuestos por $202.984.306. Se exime de costas a la reclamante por haber tenido motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.