Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Maule
SII - VII DIRECCION REGIONAL TALCA con CACERES SANDOVAL
Fecha: 21-03-2012 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal condena a contribuyente por usar 29 facturas falsas para disminuir carga impositiva de IVA, configurando infracción del artículo 97 N°4 del CT, imponiendo multa de 260% del perjuicio fiscal.
Miguel Cáceres Sandoval, contribuyente afecto al IVA con giro en ventas de ferretería y transporte de pasajeros, registró en su contabilidad 29 facturas falsas de supuestos proveedores (Manuel Hernández Nieto y Cía. Ltda., Carlos Díaz Toledo, Caso Piña S.A., Importadora y Exportadora Panamericana Ltda., Rodrigo Humberto Muñoz Aguilera y Nelda Inés del Carmen Gutiérrez Torres) durante períodos de 2008 y 2009. Las facturas eran material e ideológicamente falsas, con cuños incorrectos, montos distintos a los verdaderamente emitidos y sin respaldo de operaciones reales. El contribuyente declaró ha
El tribunal estableció que las 29 facturas son materialmente falsas por presentar cuños de otras unidades del SII, montos, fechas y formatos distintos a los efectivamente emitidos según declaraciones juradas de los supuestos proveedores. Además, los débitos fiscales declarados no coincidían con los registros de ventas de los emisores reales. Las declaraciones del contribuyente fueron calificadas como maliciosamente falsas, pues siendo contribuyente del IVA, debía conocer sus obligaciones tributarias y advertir la falsedad documental. Se aplicó multa de 300% considerando que usó maliciosamente
Se confirmó el acta de denuncia N°9 de 11.07.2011 por infracciones en los incisos 1° y 2° del artículo 97 N°4 del CT. Se impuso multa de $91.896.974 (260% de los impuestos defraudados, equivalentes a $35.344.990 actualizados a marzo 2012).
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.