Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con JUAN MIGUEL GANGA CALDERÓN INGENIERIA EIRL
Fecha: 04-03-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
Tribunal condena a empresa por subdeclaración y omisión de débito fiscal IVA en múltiples períodos, aplicando multa del 150% del monto defraudado.
Juan Miguel Ganga Calderón Ingeniería EIRL, empresa dedicada a reparación de maquinaria, venta y servicios de ingeniería, fue denunciada por el SII por infracciones tributarias. Entre marzo 2013 y febrero 2014 presentó declaraciones mensuales (Formularios 29) declarando débito fiscal de $5.000 en cada período, cuando las facturas electrónicas emitidas evidenciaban débitos considerablemente superiores. En abril y mayo 2014 omitió completamente la presentación de declaraciones de impuesto mensual. El monto total de débito fiscal subdeclarado y no declarado ascendía a $7.785.066. La empresa no pr
El tribunal confirmó que se configuran las infracciones del artículo 97 N°4 inciso 1° y N°5 del Código Tributario. Estableció que la declaración maliciosamente falsa requiere: (a) presentación de declaración, (b) que sea falsa o incompleta, (c) que pueda inducir a liquidación de impuesto inferior, y (d) malicia del contribuyente. Concluyó que el representante de la empresa tuvo pleno conocimiento de las falsedades, evidenciado por declarar idénticas cantidades en múltiples períodos con diferencias notoriamente superiores según facturas electrónicas. Desestimó circunstancias atenuantes: no hay
Se confirma el Acta Denuncia N°2 de 30.06.2015. Se aplica multa de $13.015.950 (equivalente al 150% del monto defraudado de $8.677.300 actualizado a marzo 2016) por infracciones a artículo 97 N°4 inciso 1° y N°5 del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.