Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con AVILÉS BAHAMONDES
Fecha: 11-04-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
Se confirma infracción del artículo 97 N°4 inciso segundo del CT por sobredeclaración maliciosa de crédito fiscal en febrero 2013, condenando al contribuyente a multa equivalente al 100% del monto defraudado.
Carlos Alejandro Avilés Bahamondes, fabricante de productos de madera, fue denunciado por utilización de facturas materialmente falsas de proveedora Emilia Bahamondes Almazábal y sobredeclaración de crédito fiscal en varios períodos (octubre 2012 a noviembre 2013 y mayo 2014). Se constató que en febrero 2013 declaró crédito fiscal de $5.123.961 cuando el libro de compraventa registraba solo $418.092, permitiendo extinguir completamente su carga tributaria de IVA con remanente para períodos siguientes. El contribuyente no comparecio a notificaciones ni presentó descargos.
El tribunal estableció que para configurar el delito del artículo 97 N°4 inciso segundo se requiere: (1) ser contribuyente de IVA, (2) conducta maliciosa, (3) intención de aumentar créditos indebidamente, y (4) falsedad material o ideológica de facturas. La falsedad material existe cuando faltan verdad o realidad de datos en la factura. Se concluye que solo respecto a febrero 2013 se acredita conducta dolosa por sobredeclaración, pues los montos involucrados, ausencia de respaldo documentario, y posibilidad de advertir la falsedad demuestran conocimiento y voluntad del infractor. Respecto a ot
Se confirma el Acta Denuncia N°4 solo respecto al período febrero 2013 por infracción al artículo 97 N°4 inciso segundo del CT. Se aplica multa de $5.336.455 (equivalente al 100% del monto defraudado actualizado a abril 2016) al contribuyente Carlos Alejandro Avilés Bahamondes.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.