Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con SERVICIOS AGRICOLAS SUAREZ Y COMPANIA LTDA
Fecha: 21-04-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA
Tribunal confirma infracción tributaria dolosa por sobredeclaración de créditos fiscales y declaración de costos sin respaldo documentario, imponiendo multa equivalente al 100% del monto defraudado.
Servicios Agrícolas Suárez y Compañía Limitada fue fiscalizada por el SII por los períodos junio 2012 a julio 2014. Se determinó que la empresa: (i) aumentó indebidamente créditos fiscales IVA en Formularios 29 en marzo, junio 2013 y mayo 2014, sin respaldo documentario; (ii) registró créditos fiscales a proveedor inexistente Julio Alegría en abril-mayo 2013 y abril 2014; (iii) declaró en Formularios 22 (años 2013-2014) costos directos de bienes y servicios en código 630 sin documentación. El perjuicio fiscal total ascendió a $113.750.608 actualizado a septiembre 2015. La contribuyente no pres
El tribunal analizó que la conducta constituye infracciones del artículo 97 N°4 incisos 1° y 2° del CT. Verificó mediante libros de compras-ventas que en marzo 2013 no había compras pero se declararon $4.001.610 de créditos; en junio 2013 se declararon $3.914.627 cuando solo había $88.693; en mayo 2014 se declararon $8.539.611 sin registro alguno. El proveedor Julio Alegría (RUT 5.052.133-5) no existe en base de datos SII. Se concluyó conducta dolosa por maniobras deliberadas y reiteradas para aumentar créditos que no correspondían, disminuyendo impuestos a pagar. Se consideró una atenuante (n
Se confirma el Acta Denuncia N°6 de 12.11.2015 y se aplica multa de $115.684.368 equivalente al 100% del monto defraudado actualizado. Se ordena giro de la multa por el SII y notificación al representante legal.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.