Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Primero
FIBRO TEX LIMITADA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS DIRECCIÓN REGIONAL
Fecha: 26-04-2016 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal confirma infracción por no emisión de guía de despacho en traslado de mercancías. Se impone multa del 50% del monto de operación y clausura de un día.
El 08 de febrero de 2016, funcionarios del SII fiscalizaron en control carretero a Erasmo Cancino Cofre, representante de Fibro Tex Limitada, quien transportaba resina ortoftálica desde Santiago a Cauquenes. El fiscalizador constató que no portaba guía de despacho ni la exhibió pese a requerimiento. El transportista contaba solo con factura N°003108 del proveedor Comercializadora e Importadora Siloks Ltda., ambas con fecha 08 de febrero de 2016. Se emitió infracción N°1208835 por no emisión de guía de despacho.
El tribunal aplicó principios del derecho penal administrativo sancionador, exigiendo tipicidad, debido proceso y presunción de inocencia. Constató que la infracción quedó acreditada fehacientemente por los fiscalizadores (ministros de fe conforme art. 86 CT), sin prueba en contrario de exhibición del documento requerido. Evaluó circunstancias atenuantes del art. 107 CT: no reincidencia, bajo nivel cultural del infractor y desconocimiento total de la obligación legal. Determinó que la conducta se encuadra en el art. 97 N°10 CT.
No ha lugar al reclamo. Se confirma infracción N°1208835 de 08 de febrero de 2016. Se aplica multa del 50% del monto de operación ($892.400) y clausura de un día del establecimiento. No se condena en costas al reclamante por tener motivo plausible para reclamar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.