Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Tribunal del Biobio
PASTÉN ORELLANA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS VIII DR CONCEPCION
Fecha: 07-07-2016 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se declara inadmisible el reclamo deducido por Pastén Orellana contra notificación de infracción por extemporaneidad, al haberse interpuesto fuera del plazo de quince días hábiles.
Germán Eduardo Pastén Orellana fue notificado personalmente el 12 de abril de 2016 con la Notificación de Infracción N° 1236854 emitida por la Unidad de Chillán de la VIII Dirección Regional del SII. Interpuso reclamo el 2 de mayo de 2016, solicitando dejar sin efecto dicha notificación.
El tribunal establece que conforme al artículo 165 N° 3 del Código Tributario, el plazo para interponer reclamo es de quince días hábiles y fatales contados desde la notificación de la infracción. Al notificarse personalmente el 12 de abril de 2016, el plazo comienza el 13 de abril y vence el 29 de abril de 2016. El reclamo fue interpuesto el 2 de mayo de 2016, esto es, tres días después del vencimiento del plazo fatal, por lo que corresponde declararlo inadmisible por extemporáneo.
Se declara INADMISIBLE por extemporáneo el reclamo interpuesto por Germán Eduardo Pastén Orellana contra la Notificación de Infracción N° 1236854 de 12 de abril de 2016. Se tiene por no presentado para todos los efectos legales.
Artículos citados:
Único buscador con IA de oficios y circulares del SII + sentencias del Tribunal Tributario y Aduanero.
Búsqueda integrada con citas verificables. Gratis.
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.