Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con BRAVO GONZALEZ
Fecha: 08-08-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
Tribunal condena a contribuyente por aumento indebido de crédito fiscal IVA mediante facturas falsas, imponiendo multa equivalente al 100% del monto defraudado.
Jacqueline del Carmen Bravo González, contratista agrícola, registró en su contabilidad facturas falsas de proveedores Claudio Hernán Riquelme Toro y Gestiones y Servicios Agrícolas Alejandro Mauricio Núñez Serey E.I.R.L. durante períodos abril, mayo, julio, agosto y diciembre de 2013. Estas facturas fueron utilizadas para declarar créditos fiscales IVA superiores a los que le correspondían. Su asesora contable reconoció que se abultaron los créditos fiscales de común acuerdo. Los proveedores verdaderos negaron conocer a la denunciada y confirmaron que las facturas fueron emitidas a otros clie
El artículo 97 N°4 inciso segundo del Código Tributario sanciona al contribuyente del IVA que maliciosamente aumente el verdadero monto de créditos o imputaciones. La malicia se entiende como intención positiva de extraer del patrimonio fiscal sumas de crédito fiscal impropio. El tribunal constató que la denunciada registró en su contabilidad facturas que no coincidían con las emitidas por los legítimos proveedores, utilizando documentos materialmente falsos. La asesora contable reconoció el acuerdo para abultar créditos fiscales. Siendo la denunciada principal responsable de sus obligaciones
Se confirma el Acta de Denuncia N°3 y se aplica multa del 100% del monto defraudado, equivalente a $6.860.661 actualizado, por infracción al artículo 97 N°4 inciso segundo del Código Tributario.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.