Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Cuarto
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XV DR STGO ORIENTE con ROJAS ROJAS
Fecha: 19-08-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza denuncia por confección y facilitación maliciosa de boleta de honorarios falsas. El tribunal absuelve al denunciado al no acreditar el propósito específico de cometer delitos tributarios exigido por el artículo 97 N°4 del CT.
Don Ignacio Arturo Rojas Rojas, periodista, emitió boleta de honorarios N°58 el 30 de abril de 2013 a nombre de SQM S.A. por $6.666.667, por concepto de asesoría comunicacional. Conforme a sus propias declaraciones ante el Ministerio Público y el SII, facilitó la boleta a solicitud del ex Diputado Alejandro Sule, quien necesitaba un documento para cobrar servicios de comunicaciones a SQM, reconociendo explícitamente que él no realizó ningún servicio para la empresa. La boleta fue incorporada en la contabilidad de SQM para reducir su base imponible.
El tribunal analiza si se configuró la infracción del artículo 97 N°4 inciso final del CT, que requiere tres elementos copulativos: (1) confección, venta o facilitación de documentos falsos; (2) actuación maliciosa; y (3) el propósito específico de cometer o posibilitar delitos tributarios descritos en ese numeral. Acredita fehacientemente que Rojas Rojas confeccionó y facilitó la boleta de honorarios sabiendo que consignaba servicios nunca prestados. Sin embargo, concluye que los antecedentes no permiten establecer que actuó con el propósito específico de cometer o hacer posible la comisión d
Se rechaza el Acta de Denuncia N°06 de 20 de mayo de 2016 en contra de Ignacio Arturo Rojas Rojas por infracción al artículo 97 N°4 inciso final del Código Tributario. Se absuelve de sanción al denunciado.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.