Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal del Maule
SII DIRECCION REGIONAL DE TALCA con CEPEDA JACQUES
Fecha: 11-05-2012 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se confirma parcialmente la denuncia contra contribuyente que utilizó tres facturas falsas para aumentar crédito fiscal de IVA, imponiéndose multa equivalente al 140% de los impuestos defraudados.
Ignacio Andrés Cepeda Jacques, agricultor de Molina, fue denunciado por incorporar tres facturas falsas en su contabilidad (períodos marzo 2008, 2009 y 2010) para aumentar créditos fiscales de IVA. Las facturas provenían de supuestos proveedores (Agrocomercial Bigdo Ltda., Comercial Repuestos Integrales Ltda. y Santelices y Compañía Ltda.) y portaban un timbre falsificado N° 148. El denunciado alegó desconocimiento de la falsedad y que realizó transacciones económicas reales. El perjuicio fiscal ascendió a $1.842.034 actualizado a mayo 2011.
El tribunal acreditó que las facturas eran material e ideológicamente falsas: el timbre N° 148 era de tamaño irregular y había sido dado de baja en octubre 2008, pero aparecía en documentos posteriores. Existían inconsistencias en fechas de emisión, numeración correlativa y domicilios de los supuestos emisores. El pago en efectivo del IVA al momento de recibir las facturas constituye indicio típico de operaciones ficticias. El denunciado, con 13 años de experiencia como contribuyente, debía conocer sus obligaciones tributarias. Rectificó voluntariamente sus declaraciones durante la fiscalizaci
Se desestima la reclamación. Se confirma parcialmente el acta de denuncia solo respecto del inciso segundo del artículo 97 N° 4 CT. Se impone multa de $2.578.848 (140% de los impuestos defraudados). No se condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.