Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Tribunal R. Metropolitana. Tercero
SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS XVI DR SANTIAGO SUR con DÍAZ VÁSQUEZ
Fecha: 28-12-2016 · Materia: Artículo 97 N° 4 del CT · Juez: Álvaro Ernesto Gómez Fuentes
PARCIAL
Tribunal condena a contribuyente por uso indebido de crédito fiscal amparado en facturas falsas, aplicando multa del 100% de lo defraudado, pero rechaza acusación por omisión maliciosa de declaración de renta.
José Miguel Enrique Díaz Vásquez, contribuyente afecto a IVA con giro en mantención de motores diésel y transporte de carga, registró y declaró durante octubre 2013 a agosto 2014 un total de 16 facturas falsas de cuatro proveedores distintos para aumentar su crédito fiscal. Las facturas provenían de proveedores cuyos datos no coincidían con los registros del SII. Además, omitió presentar su declaración de renta correspondiente al año tributario 2015, no obstante haber obtenido ingresos y realizado actividades comerciales en 2014. El perjuicio fiscal inicial fue tasado en $45.981.587.
El tribunal confirmó que se configura la infracción del artículo 97 N°4 inciso segundo del CT, exigiendo que la conducta sea maliciosa y tienda a aumentar el crédito fiscal. Las facturas falsas pueden ser materialmente falsas o ideológicamente falsas. Sin embargo, respecto a la omisión de declaración de renta (artículo 97 N°5), el tribunal no encontró acreditado el dolo del denunciado, considerando que el bloqueo del sistema derivado de las irregularidades detectadas pudo motivar la omisión, y que no se probó adecuadamente el impuesto eludido ni se descontaron los PPM pagados. El perjuicio fis
Se confirma parcialmente el Acta Denuncia por la infracción del artículo 97 N°4 inciso segundo CT. Se rechaza por la infracción del artículo 97 N°5 CT. Se condena al denunciado a multa equivalente al cien por ciento del monto defraudado: $15.766.871.
Artículos citados:
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
📊 Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre 4.031 oficios + 830 circulares + 1.687 resoluciones del SII (2013-2026). Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.